LA CONSULTA EN CATALUNYA NO ES CUESTIÓN DE LEGALIDAD, SINO DE VOLUNTAD

Esta tarde se debate en el Congreso de los Diputados español una propuesta del Parlament de Catalunya sobre la ‘delegación en la Generalidad de Cataluña de lacompetencia para autorizar, convocar y celebrar un referéndum sobre el futuro político de Cataluña’.  

Lo de que ‘se debate’ es un decir. El PP y el PSOE anunciaron hace tiempo su posición común para votar en contra y su negativa a hablar -más allá del mínimo exigible para rechazar la propuesta en el Congreso- del tema. Que no y no.  Y que además es ilegal e inconstitucional.

Pues no, ni lo uno ni lo otro. La propuesta es perfectamente legal y puede ser, si hay voluntad, perfectamente constitucional. Sería más sencillo, y sincero, si simplemente dijeran que para ellos la unidad indivisible de la que habla la constitución española está por encima de todo y de todos. No solo de los catalanes, que eso está quedando claro, sino de los propios 'españoles'. Es una cuestión de pura voluntad y de posicionamiento político. La propuesta no saldrá adelante y no habrá delegación en la Generalitat de la competencia para autorizar, convocar y celebrar un referéndum sobre el futuro de Catalunya simple y llanamente porque el nacionalismo español no quiere. Sí, ese que no existe.

Es cierto que la Constitución, en su artículo 149.1.32, reserva al Estado la autorización de la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum. Y así lo establece también la Ley Orgánica 2/1980, de 18 de enero, sobre regulación de las distintas modalidades de referéndum.  ¿Por qué no convoca, pues, el gobierno de Rajoy la consulta? ¿Porque la ley lo impide? No, porque no quiere.

Además, el artículo 150.2 de la Constitución permite al Estado transferir o delegar en las comunidades autónomas, mediante ley orgánica, facultades correspondientes a una materia de titularidad estatal que por su naturaleza sean susceptibles de transferencia o delegación. Y esto exactamente es lo que pide el Parlament en la iniciativa que sus delegados defenderán hoy en el Congreso. De nuevo, ¿impide la ley la consulta? No. Lo impiden, en este caso, los votos del PP y el PSOE. ¿Por qué? Porque no quieren.

Sí, la Constitución habla de indisolubilidad de la ‘nación española’. Pero antes establece que el sujeto de la soberanía nacional es el pueblo, no la propia Constitución. ¿Prohíbe la Constitución la consulta? No, bastaría con la voluntad del ‘pueblo español’ –o de sus representantes- para que fuera perfectamente constitucional. Nuevamente: no habrá consulta porque no se quiere.

La consulta o no consulta en Catalunya, o en Euskadi, o donde sea, no es cuestión ni de legalidad ni de constitucionalidad, es un problema de voluntad. De voluntad, de democracia y de respeto. Voluntad propia y ajena; práctica democrática y respeto por los demás.

En el fondo, la cuestión radica en la existencia de un nacionalismo español excluyente, antidemocrático y autoritario que recorre las venas tanto del PP como del PSOE. No hay consulta, no hay ejercicio práctico de democracia, porque los que se sienten españoles no quieren.  

EL PSC Y SU CASTIGO A LA HONRADEZ

Campaña electoral de 2012, el PSC lleva en su programa electoral, literalmente, la promesa de que "UN REFERÉNDUM PARA QUE LOS CATALANES Y LAS CATALANAS DECIDAN".

Enero de 2014, el Parlament debate y aprueba una proposición de ley para pedir al Congreso que transfiera a la Generalitat la competencia para convocar un referéndum. 

Solo tres diputados del PSC votan a favor de la proposición: Joan Ignasi Elena, Marina Geli y Núrica Ventura. Los otros 17 votaban en contra de lo que prometieron en su programa electoral.

Estos son esos tres diputados coherentes hoy. Acusados de traidores (cuándo son los únicos que no han traicionado a los electores), castigados a los escaños más apartados, relegados de sus funciones, marginados y presionados para que abandonen sus actas de diputados.

No hay nada ni nadie que ofenda y asuste más que la honradez. Y en este caso en concreto, estos lo fueron.

VÍA CATALANA Vs EUSKAL BIDEA ¿PARALELISMO O ESPEJISMO?

Los comparaciones son odiosas. Y más cuando se usan para imitar comportamientos ajenos, lo que deriva, las más de las veces, en postureos que acaban siendo un tanto absurdos. 

La nación vasca tiene conciencia de si misma, y como la tiene, existe. Tenemos derecho a ejercitar nuestra propia soberanía y, por tanto, a la autodeterminación y, llegado el caso, a formar un estado independiente. Y ese derecho, negado por el Estado y el nacionalismo excluyente español -y también por Francia-, es el mismo que han reclamado millón y medio de catalanes mendiante la "Vía Catalana". Y hasta aquí llegan todos los paralelismos, a partir de ahí, Euskadi / Euzkadi o Euskal Herria es otro mundo. Otra realidad. Y no es poco, en todo caso suficiente diferencia  como para que no andemos calcando posturas y procesos.

La historia catalana no es la historia vasca. Comparten actores (España y Francia), y en ciertos momentos su historia se entrecruza y transcurre paralelamente, pero pensar que son dos caras de la misma moneda es un error que, con toda probabilidad, creará más frustraciones que provechos.

EL CAMINO DE EUSKADI NO ES EL DE CATALUNYA

En la Transición la mayoría del nacionalismo vasco, representado por el PNV, insistió durante las negociaciones en que la Constitución debía hacer una mención expresa a los derechos históricos de los territorios forales vascos. Así, finalmente, se recogió en la Disposición Adicional Primera que "La Constitución ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales." A los catalanes, sin embargo, esta "claúsula" les parecía antigua y no pusieron en ello demasiado ímpetu. Era "feudal", para Miquel Roca, que decía aquello de que “No hay nada más odioso que la recaudación, que ésta la haga Madrid”.

Un año después fue aprobado el Estatuto de Autonomía de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Un Estatuto fundamentado no sólo en el artículo 151 de la Constitución, sino también en la citada Disposición Adicional Primera. Es decir, en los derechos históricos de los territorios forales que el nuevo régimen constitucional amparaba y respetaba.

Y en 1981 se aprobaba por Ley el Concierto Económico basado en el artículo 41.1 del Estatuto, que decía, literalmente, que "Las relaciones de orden tributario entre el Estado y el País Vasco vendrán reguladas mediante el sistema foral tradicional de Concierto Económico o Convenios".

La importancia del Concierto Económico

La cuestión, pues, no es baladí. El Concierto Económico de la Comunidad Autónoma Vasca viene recogido y amparado en el Estatuto como un elemento de ese derecho histórico así mismo amaparado y respetado en la Constitución. Otro tanto ocurre con el Amejoramiento y el Convenio en Nafarroa. No es tanto que no sea la Constitución la que "crea" el derecho al Concierto, asunto también importante, como que ese Concierto es posible hoy gracias al expreso reconocimiento de los antiguos derechos históricos exigidos por los representantes del PNV en la negociación. 

Hubo, como se ha dicho, a quien la mención expresa que los nacionalistas vascos exigian al reconocimiento de los derechos históricos les parecía antigua y no les producía demasiada emoción. Y tampoco les gustaba el sistema de Concierto Económico. Era antiguo y arriesgado. En 1978.

En 2012 las cosas han cambiado. Ahora lo antiguo, y sobre todo lo arriesgado, es la dependencia de un estado español que no ha sabido crear unas bases económicas sólidas ni ha sabido tratar a las "periférias". España es Castilla en lo socio-cultural y en lo económico. Madrid es corte y su economía el ejemplo vivo del famoso concepto de renta extractiva. Y en estas, en Catalunya, CiU se ha dado cuenta de que quiere un Concierto Económico. Y a partir de ahí, jugada de mus con envites, más envites, órdagos y elecciones. 

 La base de Euskadi para crecer y ser una nación en Europa

Y así, mientras en Catalunya celebraban ayer elecciones con un "Pacto fiscal" (o Concierto Económico) en juego, Urkullu, en el homenaje a Sabino Arana, recordaba que "Euskadi tiene encauzada su propia vía de autogobierno, unos cimientos cuya mejor expresión es el Concierto Económico, que garantiza la soberanía económica y que es un instrumento de Estado, una fórmula moderna de lo que se considera hoy como soberanía compartida."

CiU no es el PNV. Catalunya no es Euskadi. Más, desde luego, no es Ibarretxe ni tampoco es Urkullu. Y el camino de Euskadi no tiene porque ser del Catalunya. Pero de los resultados electorales de ayer, que desde luego sí nos influyen, podemos sacar tres lecciones: El maximalismo puede no dar buenos resultados; "it's the economy, stupid"; y no es allí donde está el espejo en el que mirarnos.

VASCOS Y EAJ-PNV, PRECURSORES DE LA UNIÓN EN EUROPA Y DEL EUROPEÍSMO

"Fuera del estado español, fuera de la Unión Europea". "A favor de la independencia, en contra de Europa". "La secesión, antieuropeísmo". Estos podrían ser, perfectamente, los títulares-resumen de los mensajes con los que constantemente nos bombardea la caverna política y mediática española. Esos mensajes no van sólo dirigidos a los catalanes, sino contra cualquiera que plantee otra forma de estar en Europa que no sea a través de Madrid. Resulta irónico, como poco. 

Sesión Inaugural Congreso de la Haya 1948

Tras la 2ª Guerra  Mundial el movimiento europeísta cogió fuerza. Surgió la Unión Cultural de los Países de Europa Occidental en 1942 y Federal Unión en 1944, que apoyaba valores como la cooperación internacional, el europeísmo y el federalismo como garante de la paz y del pleno desarrollo de los pueblos pequeños en todos los ámbitos. Y tenemos que ahí, ya en los inicios, participó el PNV.

BASAGOITI: "Así, los domingos grito: «¡Aúpa Athletic!» y los veranos, sin complejos, «¡Aúpa España!»."

Mensaje 1, Gallardón: La independencia de Catalunya sacaría del euro al Estado español.

Mensaje 2, Rajoy: "Hoy en dí­a se puede ser casi de todo, salvo pequeño porque pequeño es la nada."

Mensaje 3, Basagoiti:  "El nacionalismo lo contamina todo, hasta el fútbol."

En el PP empiezan a pasarlo mal, muy mal. Hasta no hace mucho Euskadi o Catalunya eran para la mayoría del PP "regiones" periféricas y casi exóticas cuyas reivindicaciones no eran tomadas en serio y que servían para arengar el voto patriotero cada cuatro años. Pero nunca "llegarían" a nada. Y menos mientras el PP tuviera mayoría absoluta. 

CATALUNYA I EL CAMÍ: Es la economía, ¡estúpido!

Mientras aquí andamos en plena precampaña electoral, con un Iñigo Urkullu liderando y haciendo propuestas y desgranando su programa electoral, un Patxi López desesperado porque aquel le entre a la gresca y un PP y Bildu abslutamente desaparecidos, en Catalunya parece que sea han puesto serios con su tema. 

Siempre me ha parecido que los catalanes se han mostrado más pacíficos y menos incómodos en el estado español. Incluso hubo propuestas de que en una Catalunya indepediente se compartiera jefe de estado con España, en la figura del rey como "Conde de Barcelona". En cierto modo entendía que a ellos les iban bien las cosas y que al fin y al cabo la pela es la pela, que dice el prejuicio. Eran el motor económico e incluso el centro intelectual y tan a gusto. De hecho, simpre se ha dicho que Barcelona era la ciudad más europea del estado. Orgullos y contentos.

CATALUNYA Y MADRID. OTRA TEORÍA DE LA ÉLITE EXTRACTIVA

Directo al grano. Catalunya tiene una deuda del 21% sobre el PIB y un déficit menor al 3% (y les exigen llegar al 1'5% en breve) y eso teniendo en cuenta que de los impuestos recaudados en ese territorio sólo se quedan el 60%, el resto para Madrid. 

Reino Unido, por ejemplo, tiene una deuda cercana al 85% sobre el PIB y un défict del 8'30%. Francia, otro ejemplo, una deuda cercana también al 85% y un déficit del 5'20%. La deuda de Bélgica se sitúa casi en el 100% con un déficit del 3'7%. Y Austria arrastra una deuda del 72% y un déficit del 2'6%. * Así que no es en los números de Catalunya donde está el problema, sino en otro sitio.

Con estos datos en la mano, cualquier catalán con dos dedos de frente lo tendría claro. España es un problema y les está ahogando. En definitiva, se puede decir que el estado español es para Catalunya una organización extractiva. ¿Qué significa esto? Pues es un término puesto de moda estos días por César Molinas, que en un artículo de El País teoriza sobre la clase política y acaba por definirlos como élite extractiva, explicándolo como sigue:

"En lo que sigue, argumento que la clase política española ha desarrollado en las últimas décadas un interés particular, sostenido por un sistema de captura de rentas, que se sitúa por encima del interés general de la nación. En este sentido forma una élite extractiva, según la terminología popularizada por Acemoglu y Robinson."