ZORIONAK, EGUBERRI ETA URTEBERRI ON!!!

RASCA Y ... SACA TODA LA MUGRE

Últimamente EH Bildu está muy volcada en caricaturizaciones, panfletillos, tiras cómicas y demás herramientas de consumo fácil y rápida digestión. Mensaje plof para gente plof. 

La última es un original panfletillo "Rasca y Gana" en el que aseguran que se puede dedicar el dinero del Cupo que "se pierde camino de Madrid" para antender las necesidades sociales básicas. Y bueno, emplazan al PNV a que lo haga. 

Pues resulta que si rascamos un poquito más, si quitamos esa mugre demagógica,  econtramos que en Gipuzkoa, Bildu ha incluído motu proprio (en los presupuestos redactados y presentados por ellos mismos) una partida de 250 millones para .......¡el CUPO!

Y no digo más, porque no hace falta.

ORTONEWS: "EH BILDU ABANDONA EL PLENO EN PROTESTA"

Los fines de semana no hay que leer la prensa. Es abrir un periódico cualquiera y llevarte las manos a la cabeza. Por ejemplo, "EH Bildu abandona el pleno para denunciar la "censura política" a sus iniciativas", titulan en el Deia. Imagínenese abrir La Razón.

Bien lo podrían haber titulado: "EH Bildu abandona el pleno y hace dejación de sus funciones porque es un crío -políticamente hablando- malcriado y no comprende que no le dejen convertir el Parlamento en su herriko taberna particular".

...y haber seguido...

""EH Bildu, más acostumbrado a hacer política de pancarta y rueda de prensa, monta el enésimo numerito en el parlamento -al más puro estilo pataleta infantil- para lograr el protagonismo que no alcanza por otros medios. "Si no aceptáis pulpo como animal de compañía, me levanto y me voy", declaró Dani Maeztu ante la camara vasca. 

Desde la coalición que lidera la Izquierda Abertzale aseguraron no entender por qué los demás no opinan como ellos y no votan lo que ellos quieren. "Esto de la democracia es una mierda porque no mandamos nosotros". "Habíamos pedido la quincuagesima segunda comparecencia de la Consejera de Libertades Ciudadanas, perdón, de Seguridad, para preguntarle por lo mismo sobre lo que ya nos ha respondido las otras 51 veces. Y la Mesa del Parlamento, inexplicablemente, ha decidido no admitirlo a trámite tras someterlo a votación", ha afirmado el portavoz para Cabacas-Seguridad Jon Arzuaga. Sobre la comparecencia de Jorge Aldekoa, que en el momento de la solicitud de la misma ni siquiera estaba nombrado, Arzuaga ha afirmado que es "trascendental que comparezca en la comisión. Está claro que sabe muchas cosas, por eso la abogada de la familia Cabacas, Jone geurea, ni siquiera ha tenido a bien llamarlo a testificar. Para disimular, ya saben". 

Dani Maeztu, que ha liderado la horda en esta ocasión, también se mostraba muy enfurruñado porque "con Hiriko ha pasado lo mismo. Nosotros solo queríamos que volviera a salir en prensa. Es un tema que nos preocupa soberanamente, había que tapar como fuera que Gipuzkoa ha sacado adelante sus presupuestos gracias al PNV". Sin embargo, parece ser, al igual que con la comparecencia de la Consejera Beltrán de Heredia, la Mesa del Parlamento ha interpretado que la cuestión ya se había tratado repetidamente. "Ya está bien, que se metan el Reglamento y las votaciones por el orto", ha añadido Hasier Arraiz, presidente de Sortu.

Hay quien afirma, sin embargo, que los motivos para abandonar el pleno podrían ser otros de muy distinta naturaleza. Fuentes consultadas por este medio afirman que se ha visto a algunos parlamentarios del grupo en El Corte Inglés de la capital alavesa últimando sus compras de navidad. Además, en un alarde sinceridad sin precedentes, Igor López de Muniain ha afirmado, repantingado desde su silla, que "anoche mis amigos me llevaron a coger gamusinos. Hoy estaba destrozado".

No es la primera vez que Bildu recurre a acciones efectistas de esta naturaleza. Broncas en la cámara, camisetas reivindicativas, insultos generalizados a quien no se sienta en su bancada, abandonos del pleno para situarse tras una pancarta que se manifiesta frente a la propia puerta del Parlamento, etc. parecen constituir una más de las herramientas de las que echan mano. Para que les saquemos en los medios sirve, lo que no está tan claro es qué ventajas consiguen con ello para las y los ciudadanos de este país.""

PROFESOR Y EUSKALDUN: DELINCUENTE SEGURO

Si en una cosa tiene mérito el Partido Popular, es en no dejarse adelantar por la derecha. Extrema. Cuando su propio esfuerzo por recordarnos de donde viene no son suficientes, siempre aparece algún iluminado para espabilarle y que no se duerma en los laureles. Del centro. 

Al PP se la trae al pairo el estado de derecho, la ley, las personas, la realidad y hasta si la tortilla de patata se hace friendo la patata o cociéndola. Mientras parezca que es el más acérrimo defensor del orden y las esencias rojigualdas, todo lo demás son chuminadas. Tiemblen ustedes el día que saque votos la versión cañi de Amanecer Dorado, porque ese mismo día Marianico se rapará la cabeza y calzará Martins con punta de acero.

La última, mientras esto escribo al menos, ha sido anunciar que estudia medidas legislativas para evitar que terroristas, violadores y otros delincuentes puedan llegar a ser profesores. ¿Que por qué esto ahora? Pues porque poco más y UPN ocupa el el 1º puesto de Facha del Mes al abanderar la reacción ante un 'supuesto' informe de la Guardia Civil que afirma, a las bravas y a ojo de buen cubero, que "un 5 por ciento de profesores euskaldunes en Navarra están vinculados con ETA y otro 25 por ciento pertenece al entorno, a la llamada izquierda abertzale." Vamos, que el PP no estaba dispuesto a ser comparsero en la caza al profe-batasuno y quiere liderarla. Así que el ministro Fernández Díaz ha pensado en sacarse de la manga una modificación legal que imponga la cadena perpetua social. Si delinques, delincuente para toda tu vida.

Y así, casi sin enterarnos, pasamos de un informe fantasma de la Guardía Civil que afirma, cual Iker Jimenez disertando sobre el origen de las pirámides, que si eres profesor, euskaldun y navarro además es muy probable que seas de ETAhandi o la menos ETAtxiki a la alerta gubernamental sobre la proliferación de delincuentes, sobre todo terroristas y violadores, dando clases a nuestros niños. A eso, y a decir, en la práctica, que todos los simpatizantes de la Izquierda Abertzale son unos delincuentes. Y si además te has mojado un poco, ya pasas a ser "criminal abyecto".

Lo curioso es, como destacó Uxue Barkos, que se haya "investigado a unos 1.600 docentes sin requerimiento judicial". Y que se lance la acusación de que un "25 por ciento (de profesores) utilizaría centros educativos para adoctrinar" porque, dice Barkos, "Es una acusación grave que choca de frente con un dato: nunca se ha expedientado a un profesor del modelo D por adoctrinamiento ni hay expediente en marcha." Pues sí, lo es. Y mucho. Pero es el PP, el mismo que en vez de avengorzarse porque el Tribunal Europeo de Derechos Humanos le enmienda la plana se pone gallito y hace el ridículo.

EH BILDU: FACTORÍA DE FICCIÓN (Y MANIPULACIÓN)

Cuando la política se hace a golpe de pancarta, de mensaje pegadizo y cocktel de populismo y demagogia, solo se consigue desvirtuar el todo sin aportar nada. Y de paso, hacer el ridículo.Y eso es, precisamente, lo que hace EH Bildu más habitualmente de lo que podría parecer posible.

Ayer nos sorprendían con sus 0 ( CERO) propuestas  para hacer frente -de forma efectiva y no solo efectista- a la LOMCE (y eso que ellos mismos habían solicitado el debate), llegándo incluso a impedir que saliera adelante una propuesta para que la regulación del uso de las lenguas -euskera en nuestro caso- fuera competencia exclusiva de las instituciones vascas.

Hoy, nos sorprenden con un gráfico sobre los tiempos que se dedican en EiTB a los partidos políticos. El dato es el correspondiente a un solo mes, agosto. Y con ese único dato se dan el lujo de decir sandeces como la que encabeza el gráfico:

¿Pero qué pasa si cogemos no sólo uno, sino los nueve meses anteriores a ese? Pues los datos se invierten:

 

Total, que en la media general EH Bildu obtiene, prácticamente, el tiempo que le corresponde. ¿Y quién obtiene un tiempo muy por debajo? Pues el criticado. Manda cojones.

ARRAIZ: HB ACERTÓ HACE 35 AÑOS, NO VAMOS A RECHAZAR NI REVISAR LO QUE HEMOS HECHO

Hoy, casi se me atraganta el desayuno al leer el titular de El Correo "Arraiz: Acertamos hace 35 años, no vamos a rechazar ni revisar lo que hemos hecho." Acto seguido he pensado que bueno, es El Correo, seguramente exagera en su titular; no es posible que el presidente de Sortu haya dicho tan claramente que apoyar y dar soporte a ETA fue un acierto. Sí, últimamente le hemos visto viejos modos como cuando en el Parlamento llamó fascista desde su escaño a otro parlamentario que estaba en la tribuna. Y vale, fue tan cobarde como lo ha sido siempre ese mundo al esconderse después en el 'tumulto' y negar que había dicho lo que dijo. ¿Pero esto?

Para sorpresa y disgusto míos, lo cierto es que salvo que El Correo se haya inventado, directamente, las palabras de Arraiz, parece que el titular hace justicia a la noticia. Sorpresa, porque no me esperaba un paso tan torpe por parte las 'élites' de la Izquierda Abertzale. Y disgusto, porque aún suponiéndolo, esto poco menos que confirma que el rechazo de la violencia no es más que un postureo táctico. Ahora no conviene, pero para algunos ha sido, es y será siempre una opción válida para hacer política.

¿Cuál es el acierto que HB hizo hace 35 años? ¿Apostar por la violencia como un camino válido para conseguir sus objetivos? ¿Apoyar a ETA? ¿La kale borroka? ¿Sembrar Euskadi de miedo y odio? ¿Eso reivindican? 

 "Reivindicamos lo que fuimos y lo que somos, lo que hicimos y lo que hacemos."

El cinismo de Arraiz toca techo cuando dice cosas como que entonces Herri Batasuna "hizo una elección acertada al no participar en un juego que no era democrático. Sacamos las contradicciones del sistema" o "Todas las partes han participado en este conflicto, y por lo tanto, han sufrido, pero también han hecho sufrir".

¿A cuántas elecciones en la CAV o Navarra no se ha presentado -voluntariamente- la IA en los últimos 35 años? ¿Cero o ninguna? ¿O es que cuando habla de elección se refiere a la que hicieron a favor de la violencia? ¿De verdad se cree que es igual el que asesina a sangre fría que el que es asesinado por opinar diferente? Desde luego no ha sido ETA la única que ha asesinado y sembrado violencia, pero tampoco lo han hecho todas las partes. Y, en cualquier caso, la Izquierda Abertzale es la única, que a día de hoy, sigue apoyando esos asesinatos y esa violencia. Algunos, en cambio, no lo hicieron nunca.

Que a día de hoy, después de todo lo andado, con el fin de ETA y la vuelta de la propia IA a las instituciones, cuando todos queremos creer que la apuesta por las vías pacíficas es sincera, salga el presidente de Sortu reivindicando históricamente la violencia, da mucho que pensar. Supone, de entrada, un claro retroceso. ¿Qué convivencia se puede fomentar así? ¿Qué normalidad? ¿Hasta qué punto se puede llegar a acuerdos con quién sigue creyendo que la violencia, siempre que convenga, es una herramienta válida? ¿Hasta qué punto tiene interés la IA en participar con normalidad en las instituciones si, a las primeras de cambio, se pone a reivindicar su pasado violento? ¿Es qué acaso buscan confrontación? ¿Es así como hacen política?

VIL PERNANDO BARRENA: LOS CONTROLES DE LA GUARDIA CIVIL

"Vil" es una palabra que suena a viejo, como apolillada. Un epíteto que lo oyes en boca de una persona entrada en años y piensas "este es de cuando la gente aún sabía hablar como hablan en los libros". Y salido de una persona joven te sorprende, te hace girarte y decirte a ti mismo: la cumbre del gafapastismo o el "Amo a Laura" hecho realidad. Mierda de cultureta.

Vil, según la RAE -y entre otras acepciones- bajo o despreciable. También infame y, dicho de una persona: Que falta o corresponde mal a la confianza que en ella se pone. Un vocablo con enjundia (como dice Goyo Jiménez, enjundia, para los de la L.O.G.S.E., palabra con sustancia y fuerza). Ahí es nada. 

Bajeza es, por ejemplo, decir que el Lehendakari Urkullu tiene parte de responsabilidad en los controles que la Guardia Civil realiza por toda la orografía vasca, tal y como hizo ayer Pernando Barrena en su función de portavoz de Sortu. Sobre todo cuando el gobierno que lidera Urkullu ha pedido, desde el primer momento, el repliegue de las Fuerzas de Seguridad del Estado y su adecuación a la realidad actual.

Despreciable, también por ejemplo, es decir que esa responsabilidad parte de una supuesta 'posición de equidistancia.' ¿Qué equidistancia? La Guardia Civil actúa en la CAV completamente al margen de la voluntad y disposición del Gobierno Vasco. ¿Qué pretende Barrena? ¿Que se mande a la Ertzaintza a intervenir en los controles que monta la Guardia Civil? Si en esas estamos, ¿por qué no manda Bildu a las policías municipales de Donosti a desalojar el cuartel de Intxaurrondo? Esto es como las banderas, que cuando gobernaban otros había que quitarlas y cuando gobierna la IA es lo que hay.

Vileza, como algo bajo y despreciable y al mismo tiempo infame es unir lo anterior  para acabar diciendo que se es en parte responsable por una -supuesta- equidistancia ante lo que constituye 'la única violencia que se desarrolla contra la ciudadanía vasca en el nuevo escenario'.  Ahí es nada, el Lehendakari Urkullu es, para Pernando Barrena, responsable de los controles que efectúa la Guardia Civil y que suponen violencia, la única además, contra la ciudanía vasca en este escenario.

Escenario del circo, será. Y con Barrena ejerciendo de maestro de ceremonias. No es poco osado el iruñatarra hablando de responsabilidades parciales ante violencias y de equidistancias ante tipos de violencias. No ya por la trayectoria que él y lo que Sortu representa tienen y que todos conocemos, sino porque, vil Pernando, esto sí que es violencia contra los ciudadanos y de esto sí que soís responsables en la Izquierda Abertzale (y ni siquiera soís equidistantes):

Diana recientemente pintada en un Batzoki

POR PREGUNTAR QUE NO QUEDE: LAS PRISIONES Y EL PSE

La práctica parlamentaria lo admite casi todo. El amplio margen del que gozan los representantes públicos para realizar tanto su función legislativa como el control del gobierno parece, en ocasiones, infinito. Y así debe ser, aunque en ocasiones se roce el absurdo.

Si la semana pasada me sorprendía por una iniciativa de Bildu destinada a censurar, directamente, la parrilla televisiva de EiTB entrando en el debate de la ética y la estética, esta semana no iba a ser menos gracias a una serie de preguntas presentadas por una parlamentaria del PSE.

En concreto, se presentaron tres iniciativas (preguntas para su respuesta por escrito) destinadas al Consejero de Administración Pública y Justicia en relación con las prisiones. Para ser más exactos, preguntaban sobre la transferencia de la competencia de prisiones a la CAV; si el Gobierno actual había realizado algún estudio sobre el estado de las prisiones en la CAV y, por último, sobre la situación de la cárcel de Martutene.

EH BILDU INSTA A CENSURAR ETB POR MOSTRAR ESTILOS DE VIDA NO ADECUADOS

Parece que en EH Bildu no tienen mucho aprecio al programa de ETB Ongi Etorri. Tampoco a la libertad de expresión ni, mucho menos, a la libertad de elección de cada uno. Parecen pensar que el programa en cuestión, que en un formato muy similar al más conocido '¿Quién vive ahí?' muestra al espectador -que también es ciudadano- viviendas más o menos lujosas sitas en Euskadi, merece ser censurado y desterrado de la parrilla de la televisión pública vasca por los siglos de los siglos. Por eso, supongo, han presentado una iniciativa en el Parlamento para que el Gobierno inste a la dirección de EiTB a censurar el programa.

Lo cierto es que a mi tampoco me gusta demasiado, pero soy  humilde y  cuando un programa no me gusta me conformo con cambiar de canal. A veces, incluso, dejo de ver la tele y hago otra cosa.

Pero para Bildu el programa es culpable, nada menos, que de "divulgar modelos de vida contrarios a la tan necesaria sostenibilidad". O lo que es lo mismo, culpable de divulgar modelos de vida en principio repudiados por las gentes de la coalición libertaria revolucionaria. A ver si nos íbamos a creer que los únicos que negaban la posibilidad de modelos de vida distintos a los propios iban a ser los ultrareligiosos conservadores. Pues no.

Consideran en Bildu que el programa es ofensivo y está fuera de lugar, pues muestra casas lujosas en plena crisis. Y no las muestra porque, en cierta manera, los ciudadanos seamos un pelín masocas o cotillas, sino por joder. Y el programa no se ve por voluntad propia, sino por la fuerza.

Pero ojo, que si EH Bildu exije la retirada del producto televisivo no es sólo por convencimiento propio, sino porque "en la sociedad se está extendiendo una opinión contraria al programa". No, no se refieren al share, al número de telespectadores ni ningún otro dato contrastable y objetivo. Se refieren a ese convencimiento que nace dentro de unos pocos privilegiados y que les permite conocer la auténtica voluntad de la sociedad incluso cuando esta no la muestra o dice lo contrario. Como cuando Aznar decía aquello de que la sociedad vasca no estaba madura. Antes no estaba madura para votar, ahora ni siquiera para elegir qué canal, de las decenas que tiene a su disposición, sintonizar. Esto es como la película de Brad Pitt -otro que supongo que será un modelo de vida contrario a lo adecuado- titulada "El Curioso Caso de Benjamin Button", en la que el protagonista (alerta spoiler) nacía viejo e iba haciéndose más jóven hasta que moría siendo bebé.

Rizando el rizo, resulta que han descubierto que el programa esá financiado con dinero público, que es el de todos, y con ese dinero no se deben "divulgar modelos de vida contrarios a la sostenibilidad que tan necesaria es". El acabose. Financiar con dinero de todos "modelos de vida" desvíados y amorales. Censura ya. Fraga, ilumínanos con tu sabiduría. 

Por todo ello, instan al Gobierno Vasco "a que solicite a la Dirección de EiTB a que retire para siempre el programa, por su terrible falta de ética, de la programación". Pero para siempre siempre. Simpre jamás, vamos.

Y también instan al Gobierno "a que solicite a la Dirección de EiTB, si es que esta ha comprobado que existe un interés por ver casas, el programa sirva para divulgar modelos de vida favorables a la sostenibilidad". Ya lo estoy viendo: "Este lunes, en Ongi Etorri Censurado, un piso de 60 metros en Amaña con muebles de la amoña y, después, una VPO en Barakaldo con muebles del Ikea". Y es que la tele está para lo que está, adoctrinar.

En fin, cuánto se parecen a menudo los extremos. Unos censuran en Telemadrid y otros quieren hacerlo en EiTB. Y que absurdos resultan los moralistas cuando se ponen a censurar lo que no les gusta; como si el hecho de dejar de enseñar esas casas por la tele implicara que iban a dejar de existir o como si nadie, en EH Bildu, disfrutara de viviendas a razón de más de 100 metros cuadrados por persona.

ACTUALIZACIÓN: EH Bildu ha solicitado la retirada de la iniciativa. El motivo sólo ellos lo saben. 

DE LA UNIÓN ENTRE ABERTZALES (BREVE)

La unión entre abertzales es un asunto espinoso, debatido y demandado a partes iguales en nuestra sociedad y totem o eje central de ciertos complejos u obsesiones. Tirando por lo simple, es desde luego deseable y un asunto en el que se debe trabajar y hacer esfuerzos pues, tarde o temprano y de cara a buscar mayorías sociales que propicien un cambio en nuestro estatus político, dicha unión será necesaria. Sin embargo, hay cuestiones básicas que no podemos pasar por alto. 

De entrada, sobra decir que cualquier unión entre personas, cuánto más entre grupos de personas, necesita algo más que el mero voluntarismo. No basta con decir que se quiere, sino que es preciso que se den al mismo tiempo ciertas condiciones, o hacerlas posibles. Una unión con pies de barro no tiene recorrido y únicamente puede ser fuente de frustraciones.

Primero, para la unión entre abertzales es imprescindible el respeto entre abertzales. Y el respeto no es únicamente que ETA haya dejado de "actuar" y la Izquierda Abertzale de justificar cuando no directamente de "poner su parte". Ni basta con que acabe el hostigamiento o el señalamiento de unos abertzales sobre otros. Eso es básico para la simple convivencia democrática. Se trata de respeto en un sentido más amplio. Respeto hacia otras maneras de ver y hacer. Reconocimiento de que hay más vías que la propia y de que no se tiene ningún tipo patente en exclusividad. Respeto al trabajo ajeno, con el que se puede discrepar, pero sin el que no estaríamos donde estamos.

Igual de importante es hacer, además de hablar, en pro de esas condiciones o situaciones en las que las diferentes sensibilidades abertzales puedan confluir. No es comprensible, por ejemplo, que los que reclaman a viva voz la unión entre abertzales busquen tumbar un gobierno abertzale a toda costa. No es posible que se prefiera ir a unas elecciones anticipadas en las que se hace caer un gobierno abertzale, con la opción de que le sustituya un gobierno como el que lideró Patxi López, y al mismo tiempo sostener que la unión entre abertzales es lo primero. No, está claro que no lo es. Muy al contrario, lo primero es sustituir en el liderazgo social unos a otros. Quítate tú para que me ponga yo. Y esto es legítimo,  pero está muy lejos de buscar ningún tipo de unidad. Y desde luego, no tiene sentido negar el pan y el agua y luego criticar que la tan necesaria estabilidad presupuestaria se haya de buscar en otro lugar.

En tercer lugar, aunque no menos sustancial, para que haya unidad en la acción tiene que haber unidad en el objetivo. ¿Y cuál es el objetivo? ¿"La realización del proyecto político nacionalista" -materializado en un estado propio- o "la liberación nacional que debe (parece que indisolublemente) ir unida la transformación social" -materializada en un determinado sistema político-? Porque, ¿acaso son lo mismo? No está claro. No puede estarlo cuando esa "liberación nacional" se articula como instrumento y no como fin en si mismo, vinculándose invariablemente a un determinado modelo político que traspasa condiciones básicas -libertad, democracia y respeto- para establecer un determinado sistema económicosocial.

En resumen, aún dejándonos muchas cosas en el tintero, ya basta de berreos de macho en celo y quien quiera demostrar que está a favor de la construcción nacional, que construya país desde la base. Crear y fortalecer las situaciones económicas y sociales para que, además de derecho, seamos de hecho libres de elegir cuando llegue el momento.

P.D.: Y el que crea en atajos, tenga complejos o viva obsesionado, con todo el respeto, pero va como el culo.