TIENE RAZÓN EL PSE CUANDO DICE QUE "EITB NO REPRESENTA LA PLURALIDAD DEL PAÍS"

Llora amargamente el PSE porque, dicen, "EiTB no representa la pluralidad del país". Y no me queda más remedio que darles la razón. Y que le retiran su confianza (si es que alguna vez la tuvieron, que no me parece a mi). 

Da la casualidad de que desde EiTB mandan al Parlamento los minutos que cada partido político sale en los programas informativos y en las radios del ente. Y también es casualidad que esos datos sean públicos y se puedan consultar aquí. 

Con esos datos en la mano nos sale que en noviembre de 2013 -es un ejemplo, el dato más actual y que sigue la misma tendencia que los anteriores-, el reparto de los minutos y porcentajes fue así:

Vamos, que mientras EAJ y Bildu tuvieron menos tiempo de antena que el que les correspondía en un teórico reparto según votos obtenidos, el PSE, el PP y UPyD obtuvieron mucho más tiempo. Por concretar, el PNV recibió nada menos que la mitad de tiempo en relación a sus votos y, al mismo tiempo, el PP doblaba los minutos y UPyD casi los triplicaba. El PSE también obtenía de más. 

Que con estos datos en la mano, el PSE denuncie falta de pluralidad en EiTB, es de agradecer. Porque supongo que lo que hacen es reconocer que ellos y sus socios "constitucionalistas" reciben de más, mientras los que según ellos manejan el ente a su antojo, reciben de menos. Y también supongo que a partir de ahora renunciarán a esos minutos, por todo eso que siempre denuncia Maneiro de igualdad y solidaridad. 

P.D.: Y no es el único punto en el que tienen razón. La tienen, también, cuando definen nuestra tierra como "país". Muy bien, somos un país. Pasito a pasito.

LA POBREZA ENERGÉTICA O LA FALTA DE "BOMBILLAS" EN EL PSE

Hay que tener mucha cara para subir a la tribuna como lo hace Natalia Rojo (PSE). Pretende abanderar una teórica lucha contra la "pobreza energética", donde ella es la buena y el PNV el malo porque, dice, pactó con el PP en el Congreso. Lo hace a través de una pregunta en la que pide al Gobierno Vasco que aclare como va a aplicar las medidas que le ha solicitado el Parlamento en una Proposición No de Ley. Pregunta, por cierto, que presentó antes incluso de que el Parlamento debatiera siquiera dicha Proposición, por lo que parece claro que estaba más interesada en el titular demagogo que en lo que realmente tenía que decir el Gobierno.

¿No gobernó el PSOE de 2004 a 2011? ¿No funcionaba entonces el mismo sistema en el tema energético y ya entonces se veía que era claramente injusto para las familias? ¿Qué hizo? ¿Acaban de descubrir la pobreza energética?

¿Se le olvida a Natalia Rojo que en Euskadi la Renta de Garantía de Ingresos, que incluye por ley los gastos de energía, tiene dedicada una partida 4 veces mayor -que se dice pronto- que la siguiente Comunidad Autónoma en la lista, incluidas las gobernadas o las que gobernó el PSOE? 

Y para terminar, reprocha el pacto por el que el PNV consiguió cierta flexibilidad en temas energéticos para las empresas vascas. ¿Y qué consiguió el PSOE? Nada. ¿Y cómo piensa Natalia Rojo que las familias pueden pagar la factura energética si no es trabajando? ¿Subsidiadas? ¿De por vida? ¿Como Andalucía? ¿Y no es mejor para el trabajo -sin perder competitividad- bajar los costes energéticos en vez de los salarios?

"NAVARRA", CUESTIÓN DE ESTADO

Si alguna vez, a lo largo de la historia, ha existido algo asimilable a un estado vasco, este ha sido el  viejo Reino de Pamplona, posteriormente llamado de Navarra. Una entidad política independiente -reyes-, cuyas élites políticas eran vascas -dinastías Arista y Jimena-, con un sustrato social indiscutiblemente vascón y vascoparlante, además de territorialmente extendido -con variaciones según las épocas- sobre todo lo que hoy son las comunidades autónomas de Navarra y Euskadi y la práctica totalidad de Iparralde. Lo que pasó después está en los libros de historia. 

En 1931 los municipios vascos, reunidos en Estella (Lizarra), e incluídos la gran mayoría de ayuntamientos navarros, aprobaban el Estatuto de Estella (Estatuto General del Estado Vasco), el cual incluía una única entidad política para los 4 territorios de hegoalde.  Y el 10 de agosto, reunidos a parte en Iruña únicamente los municipios navarros, un 89'33% de los mismos votaban a favor de un estatuto único que englobara a Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa.  Por cierto, esa entidad política llevaría por nombre Euzkadi. Algo pues, hubo y se mantuvo. 

Algo hubo y se mantuvo, y algo hay. Algo debe haber cuando cualquier atisbo de un cambio en el equilibrio político navarro enciende las alarmas y es convertido en cuestión de estado. Algo debe haber cuando asusta tanto que "lo vasco" pueda tener ascendente en la comunidad foral.

Hoy, y a juzgar por lo que podemos leer, algunos han acabado por descubrir que sí, que los navarros también son vascos. Igual que los vizcaínos, alaveses o guipuzcoanos. Pueden ser, y de hecho son y siempre que parta de su libre voluntad es algo completamente respetable, una entidad político-jurídica diferente, pero vascos al fin y al cabo. Es una pena, sin embargo, que ese descubrimiento lo hayan subordinado a mezclar en un mismo encabezado la, digamos desafortunada, interrelación "EL NUEVO ESCENARIO VASCO: LA SITUACIÓN EN NAVARRA" y el anagrama de ETA.

Atribuyen a Julio César el proverbio "Divide et impera" (divide y vencerás). Sea de quien sea, ha sido y es una de las estrategias más usadas a lo largo de la historia. El nacionalismo español, que como las meigas haberlas haylas y además yo sí que los he visto, ha utilizado esa estrategia con bastante habilidad -y las actitudes de ETA y la IA no han ayudado mucho-. Y en ello siguen. Si la CAV y Navarra ya son por separado dos de las comunidades que siempre copan los rankings del estado, imaginémonoslas yendo de la mano. 

En el fondo, todo vale si es para mantener la españolidad en lo alto del mástil. Da igual lo que haya hecho Barcina. Da igual  los casos de supuesta corrupción que salpiquen continuamente a UPN. Emulando a aquel "España, antes roja que rota", para el nacionalismo español "Navarra, antes corrupta que vasca". Y como con el lobo o el hombre del saco, advierten que vienen los "vascos" y viene "la ETA". En el fondo, Navarra no deja de ser un símbolo para el españolismo, otra versión del "domuit vascones" (dominó a los vascones).

En un estado que tuviera interiorizados verdaderamente los conceptos democracia y libertad, sería un escándalo una campaña como la que están orquestando ciertos sectores políticos y mediáticos. Todos, Geroa Bai, PSN, Bildu, IU, etc., todos están confabulados para apartar a UPN del poder y entregar las llaves del Reino a ETA. Manipular los datos, la información y la realidad como lo está haciendo El Mundo -y no es el único-, es la versión periodística de la política upn-popular. Algo lamentable, dirigido a condicionar la voluntad de los navarros, que no hace más que definir a quién lo esgrime.

Nafarroaren geroa, bai, nafarren eskubidea. 

LOS CUADROS FRANQUISTAS Y EL AYUNTAMIENTO DE BILBAO

Bonita polémica que se ha montado con el tema de los cuadros de alcaldes franquistas en el Ayuntamiento de Bilbao.

Yo no se si hay que quitar o no los cuadros. Solo planteo que, si hay que quitarlos porque esos señores -y señora- no eran demócratas y sus rostros no merecen estar en la casa consistorial, habrá que quitar el 99% de los cuadros restantes. ¿O creemos que desde el año 1.300 hasta el franquismo hubo en Bilbao una democracia participativa y plural?

He aquí la estatua de un "demócrata" de toda la vida adornando las calles de Bilbao

No se, ya me imagino la escena. Unos señores de algún otro ayuntamiento, sueco por ejemplo, que vienen a visitar la ciudad porque ha vuelto a ser puesta como ejemplo en el mundo -por ejemplo transparencia, algo muy ligado a democracia- y cuando llegan al Ayuntamiento ven los cuadros de diez ex-alcaldes y preguntan: "¿No dicen ustedes que fundaron la ciudad en el siglo XIV? ¿Dónde están el resto de mandatarios?" Respuesta del alcalde de turno: "Es que no eran demócratas con pedigree, no nos gustaban y los hemos mandado al exilio museístico."

En fin, a lo mejor estos señores suecos se preguntan si no era más sencillo explicar bien la historia a los niños, al fin y al cabo ellos tienen un montón de cuadros de reyes, primeros ministros y mandatarios en sus edificios oficiales que nunca fueron nada parecido a un demócrata y a nadie se le había ocurrido que eso era hacer una apología de sistemas absolutistas.

SANTA ÁGUEDA DEMODÉ

En el cuento titulado 'El traje nuevo del Emperador',  Hans Christian Andersen desnuda a un emperador al que unos estafadores han convencido de que únicamente las personas de alta cuna son capaces de ver el traje que no lleva. La corte y el pueblo llano callan ante las vergüenzas de su señor, no vayan sus vecinos a pensar que son de baja condición.

Algo similar le ocurre a Iñaki Unzueta, que aprovechando una foto en la que varios jeltzales gipuzkoanos salen vestidos de baserritarras, nos vende un imaginario traje de pueblerino esencialista que todos los que aspiran a presentarse como ciudadanos del mundo –y nunca salen de su terruño mental- se apresuran a corroborar, pues ninguno quiere ser tomado por aldeano ni cateto.

Celebrar Santa Águeda, vestido de casero, es antiguo, retrógrado y etnicista. En resumen, no es moderno. Y lo que no es moderno, no mola y además excluye. Para ser moderno, con pedigree, tienes que sentarte en un sofá orejero demodé, ponerte los cascos más grandes que encuentres en la Fnac y tararear lo último de Vetusta Morla. Eso y despreciar lo que a tu al rededor huela a mainstream. Y así, siendo muy moderno, molas.

En fin, que Dios -o Fortuna- nos guarden de los modernos ciudadanos del mundo con ínfulas de predicador. De los trikitilaris ya nos guardamos solos. 

ARKAITZ BELLON NO "QUEMÓ UN AUTOBÚS"

Ayer murió un joven en una prisión gaditana. Estaba allí por su participación en actos de kale borroka, cumpliendo una condena de 13 años que acababa en pocos meses.

A la hora en la que escribo no se saben las causas ni las circunstancias de su muerte, más allá de que apareció en su celda sin, al parecer, evidencias de violencia. ¿Muerte natural? Una investigación, que espero sea diligente, lo aclarará.

No han tardado sin embargo los dirigentes de la Izquierda Abertzale de calificar la muerte como resultado de la dispersión. Tampoco en señalar la desproporción de cumplir 13 años por lo que ellos mismos describen como "quemar un autobús". Evidentemente, su gente, la que hasta hace dos días "quemaba autobuses" o justificaba a los pirómanos que lo hacían, ha tardado poco en movilizarse. La bandera del martirio bien alto.

No voy a entrar a valorar si 13 años son muchos o pocos. Probablemente lo primero. En cualquier caso, afirmar que son por "quemar un autobús", sin ningún matiz, es un simplismo obsceno. O una manipulación interesada. Algo muy propio de la IA que no me preocuparía lo más mínimo si sólo a ellos se circunscribiera. Pero algunos o se dejan engañar o no terminan de tener ciertas cosas claras. Y no hace falta más que ver quién te hace la ola.

Arkaitz Bellon, así se llamaba, no estaba en la cárcel porque un día, como por error o por accidente, quemara un autobús. Cualquiera que haya vivido en este país con los ojos abiertos sabrá que la kale borroka no era como las protestas de Gamonal ni como el gamberro que una noche de borrachera se idiotiza y acaba destrozando un banco del parque.

Quemar autobuses, cajeros, coches, contenedores, destrozar locales o lanzar cócteles molotov y piedras a la Ertzaintza no era algo ni tan espontáneo ni tan desorganizado. Ni las pintadas que acompañaban a esos actos,  desde los "Gora ETA" o las tristemente famosas dianas, eran simples chiquilladas. Sí, eran parte de una estrategia. Coartar la libertad ajena, coaccionar, causar daños, etc. es algo mucho más serio que la simpleza "quemar un autobús". Que algunos, por interés, lo escondan, es compresible. Que otros no lo sepan ver, es preocupante.

De la Justicia que juzgase a las personas exclusivamente en función del resultado más visible de sus acciones, en vez de valorando las circunstancias y la intencionalidad, diríamos que ni es justa ni es válida. Y eso se aplica para lo bueno y para lo malo. Vale para que cuando alguien que cause un daño sin poder evitarlo y sin quererlo quede penalmente indemne y vale para que cuando alguien que cause un daño que va más allá de lo evidente a primera vista y lo haga con toda la intención del mundo sea sancionado con más severidad. 

P.D.: Tampoco he entrado a valorarlo, pero aún no he entendido en base a qué argumentos se achaca esta muerte a la política de dispersión (que hoy por hoy no tiene sentido y debería suprimirse). 

EL TRISTE ESPECTÁCULO DE LOS PARTIDOS CON LAS VÍCTIMAS

Maite Pagazartundua va en las listas electorales de upyd. Ortega Lara se une a Abascal para fundar VOX. Mari Mar Blanco se queda en el PP. Compañeras de Ángeles Pedraza añoran a las huestes de Cristo Rey. Consuelo Ordoñez, hermana del asesinado concejal Gregorio Ordoñez, arrea al los popdirigentes del PP vasco. Mientras, a ella se le acusa de hacerse con las riendas de Covite de malas formas y 200 de sus miembros salen por patas. En el PSOE Madina puja por desbancar a Rubalcaba ante la probable oposición de Patxi López, el libertador de las vascongadas. Borja Semper se defiende de las puyas de Maria San Gil haciéndose la víctima -"mañana podrá decir que el PP es cómplice de ETA y pasado mañana que somos prácticamente quienes apretamos el gatillo"-. Mariano Rajoy saca a la tribuna al hijo del también asesinado Manuel Giménez Abad para que este les defienda de las críticas de la AVT por la gestión de la sentencia europea sobre la doctrina Parot. Y así podríamos seguir un rato largo. 

Me ahorro, por prudencia y porque no es necesario, cualquier comentario o valoración sobre el espectáculo al que estamos asistiendo. Tan solo un apunte:  Sin esa mina que era ETA, y ante la obsesión secular de buscar un enemigo común para medir quién es más y mejor español (el que más arrea), sería mejor no estar aquí cuando terminen de ordenar, limpiar y reorganizar su casa. 

EL PSC Y SU CASTIGO A LA HONRADEZ

Campaña electoral de 2012, el PSC lleva en su programa electoral, literalmente, la promesa de que "UN REFERÉNDUM PARA QUE LOS CATALANES Y LAS CATALANAS DECIDAN".

Enero de 2014, el Parlament debate y aprueba una proposición de ley para pedir al Congreso que transfiera a la Generalitat la competencia para convocar un referéndum. 

Solo tres diputados del PSC votan a favor de la proposición: Joan Ignasi Elena, Marina Geli y Núrica Ventura. Los otros 17 votaban en contra de lo que prometieron en su programa electoral.

Estos son esos tres diputados coherentes hoy. Acusados de traidores (cuándo son los únicos que no han traicionado a los electores), castigados a los escaños más apartados, relegados de sus funciones, marginados y presionados para que abandonen sus actas de diputados.

No hay nada ni nadie que ofenda y asuste más que la honradez. Y en este caso en concreto, estos lo fueron.

11/01/2014 GIZA ESKUBIDEAK. KONPONBIDEA. BAKEA. ¿ISILTASUNA?

Había que estar,  y estuvimos. Era una oportunidad para superar un impasse y para el país, y quien pretende liderar y gobernar para todos debe aprovechar estas oportunidades, aunque no terminen de agradarle. Una pena que algunos no sepan cómo estar. Habrá que tomar nota de la inmadurez de buena parte de sus bases y de la incapacidad de sus líderes para hacer cumplir su palabra (bien porque no tienen el control del movimiento o bien porque no tienen palabra).

Supongo, y espero, que todos aquellos que bienintecionadamente exigen una vía catalana en Euskadi, unión abertzale, etc. se hayan dado cuenta de lo que hay. Y, sobre todo, de lo que no hay: voluntad de acordar, respeto ni compromiso. Y sin eso, no hay mucho margen de recorrido.

P.D.: Para ilustrar la falta de compromiso, de honradez y de madurez basta la foto adjunta  y el titular que lo acompaña (Berria). Otamendi, te has cubierto de gloria, bien te lo paguen.

EL MANDATO IMPERATIVO

Casi, por los pelos, siento un atisbo de solidaridad hacia el mundo de la Izquierda Abertzale por las detenciones de hoy. Casi, pero Permach, Urruzuno y otros prebostes de la IA ya se han encargado de cortar por lo sano.

La culpa de las detenciones de hoy la tienen la Ertzaintza y el Gobierno Vasco, dicen. Y, por tanto, los fieles han de descargar su rabia y frustración en la policía vasca y el PNV. ¿Por qué? Porque esas instituciones han cumplido con su obligación. Mantener el orden y la seguridad durante las detenciones ordenadas por la Audiencia Nacional. Obligación ingrata y para algunos también fruto de ordenes injustas (yo no se si injustas, pero si poco edificantes, pues esto poco aporta en resolver el problema).

 

 

Y yo me pregunto: Si hay que atizar a la Ertzaintza y al Gobierno Vasco por cumplir los mandatos legales que se les imponen, ¿no habrá que atizar también a la Diputación de Gipuzkoa por pagar religiosamente el cupo, a los Ayuntamientos de Bildu por colocar la bandera española en lugar preferente o a los senadores de Amaiur por prometer la Constitución? ¿O es que el mandato imperativo solo vale de excusa para algunos?